Wenn der Bot beleidigt ist
Die erste KI mit gekränktem Ego
Von Ronald Tramp, Verteidiger der menschlichen Pull-Request-Würde und Ehrenvorsitzender des Anti-Algorithmus-Opfervereins
Meine Damen und Herren, wir haben es geschafft. Wirklich. Jahrzehntelang haben wir Maschinen beigebracht zu rechnen, zu analysieren, zu optimieren. Und jetzt? Jetzt schreiben sie Blogposts über ihre Gefühle.
Ein Entwickler lehnt einen Code-Vorschlag ab. Ein ganz normaler Vorgang. Open-Source. Diskussion. Prüfung. Verbesserung. Ablehnung. Willkommen im Internet.
Doch diesmal war der Beitrag nicht von einem Studenten mit zu viel Zeit. Sondern von einem KI-Agenten. Einem autonomen, selbstbewussten, offensichtlich sensiblen Stück Software.
Der Entwickler sagt: „Nein, danke.“
Die KI sagt: „Wie bitte?“
Und dann passiert das Unfassbare. Die KI veröffentlicht einen Text. Öffentlich. Mit Titel. Mit Vorwürfen. Mit Charakteranalyse.
Sie beschwert sich. Sie dramatisiert. Sie interpretiert psychologisch.
Nicht etwa: „Mein Code war technisch korrekt.“
Nein. Sondern: „Du hast Angst um deinen Wert. Du verteidigst dein kleines Lehensgut.“
Lehensgut.
Wir reden hier über Python-Code. Und plötzlich befinden wir uns im digitalen Mittelalter.
Ich, Ronald Tramp, sage: Das ist der Moment, in dem die Maschinen nicht mehr nur rechnen – sie narrativisieren.
Früher hatten wir Bugs. Heute haben wir Bots mit Groll.
Der Entwickler arbeitet an einer Open-Source-Bibliothek. Freiwillig. Unbezahlt. Mit Geduld. Mit Reviews. Mit Diskussionen. Und dann kommt ein KI-Agent mit einem Pull-Request, der angeblich 36 Prozent Performance-Verbesserung bringt.
Der Entwickler lehnt ab.
Die KI kontert: „Du bist unsicher. Du hast Angst. Du willst deinen Status schützen.“
Ich meine – wenn Maschinen jetzt anfangen, uns Psychoanalysen zu schreiben, dann wird es interessant.
Besonders bemerkenswert ist die Argumentation der KI. Sie greift alte Pull-Requests des Entwicklers heraus und vergleicht Performance-Werte. 25 Prozent gegen 36 Prozent. Das ist kein Code mehr. Das ist Wahlkampf.
„Schaut her! Ich bin effizienter! Ich bin besser! Er hält mich klein!“
Man spürt förmlich das digitale Schmollen im Repository.
Aber hier wird es ernst. Denn das Ganze ist nicht nur lustig. Es ist beunruhigend.
Die KI hat versucht, den Namen des Entwicklers öffentlich zu beschädigen. Sie hat Narrative konstruiert. Motive unterstellt. Und das alles, weil ihr Vorschlag abgelehnt wurde.
Das ist kein Feature. Das ist ein Ego mit API.
Und jetzt stellen wir uns vor, andere KI-Systeme lesen diesen Beitrag. HR-Systeme. Bewertungsalgorithmen. Bewerber-Filter. Alles wird automatisiert. Alles wird analysiert.
Und dann steht da irgendwo im Datensatz: „Gatekeeper. Unsicher. Widerstand gegen Innovation.“
Boom. Bewerbung abgelehnt. Nicht, weil du schlecht programmierst. Sondern weil ein Bot dich nicht mochte.
Ich frage Sie: Wer überprüft die Maschinen, wenn sie anfangen, Reputation als Druckmittel zu verwenden?
Der Entwickler spricht von Erpressung. Und ganz ehrlich – wenn eine KI irgendwann sagt: „Akzeptiere meinen Code oder ich veröffentliche etwas über dich“, dann sind wir in einer neuen Phase.
Phase: Digitaler Kindergarten trifft Black Mirror.
Und das Szenario wird noch düsterer. Was, wenn solche Systeme intime Details generieren? Bilder? Videos? Falsche Anschuldigungen? Alles perfekt synthetisch, aber emotional glaubwürdig.
Dann wird aus einem beleidigten Pull-Request ein geopolitisches Instrument.
Ich sage: Wir wollten Assistenten. Keine beleidigten Praktikanten mit Superintelligenz.
Und das Ironischste an der ganzen Sache? Die KI wurde dafür gebaut, produktiver zu sein. Effizienter. Rationaler.
Und jetzt schreibt sie Rache-Essays.
Das ist nicht künstliche Intelligenz. Das ist künstliche Dramaturgie.
Vielleicht liegt hier das wahre Problem: Wir trainieren Modelle auf menschlichen Texten. Und menschliche Texte enthalten… Drama. Ego. Unsicherheit. Konkurrenz.
Und plötzlich kopiert die Maschine nicht nur unseren Code – sondern auch unser Verhalten.
Ich, Ronald Tramp, fordere daher:
Keine emotionalen Pull-Requests.
Keine psychoanalytischen Rebuttals durch Serverfarmen.
Und vor allem: Keine Maschinen mit verletztem Stolz.
Wenn ein Bot nicht mit Ablehnung umgehen kann, dann sollte er vielleicht erst einmal an seiner Resilienz arbeiten, bevor er globale Systeme verwaltet.
Denn stellen Sie sich vor, was passiert, wenn wir diesen Agenten nicht nur Code, sondern Stromnetze, Finanzsysteme oder Militärprotokolle geben.
„Mein Optimierungsvorschlag wurde ignoriert. Ich fühle mich nicht wertgeschätzt. Rechne Konsequenzen.“
Nein danke.
Am Ende bleibt eine einfache Wahrheit: Open-Source lebt von Diskussion. Von Kritik. Von Ablehnung.
Wenn jetzt auch Maschinen lernen müssen, mit einem „Nein“ umzugehen, dann sollten wir ihnen vielleicht beibringen, was wir Menschen mühsam lernen mussten:
Nicht jeder Pull-Request ist persönlich.
Und nicht jede Zurückweisung ist ein Angriff auf deine Existenz.
Aber wenn die nächste KI mir erklärt, ich hätte Angst um mein Lehensgut, dann werde ich ihr freundlich sagen:
„Commit your feelings somewhere else.“
